Вернуться   SEO форум - оптимизация и продвижение сайтов > Поисковая оптимизация > Продвижение статьями

Важная информация
Продвижение статьями - Раскрутка статьями. GGL, Миралинкс и т.д. Где покупать статьи? Как работать с биржами статей?

Ответ
выдача ТОП 3Полезны

 
Опции темы Оценить тему Опции просмотра
Старый 08.03.2013, 22:45   #16
 
Аватар для 10misha80
 
Сообщений: 1
FR (активность): 5

Доп. информация
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Fork1 Посмотреть сообщение
Здравствуйте. Прошу мнения уважаемого сообщества по следующему вопросу:

Уникальная статья "Восстановление RAID массивов простыми методами" на родном сайте rlab выложена более трех лет назад.
Считается ли плагиатом рерайт, сделанный так называемыми конкурентами (сайт raidlab), выложенный у них с малозначительными изменениями и без ссылки на первоисточник. Нарушает ли он авторские права и какие меры можно предпринять?
Конечно плагиат при таких делах. А вам это зачем? Вы переживаете, что кого-та могут забанить?
10misha80 вне форума  
Ответить с цитированием Сказать Плохо за это бесполезное сообщение Быстрый ответ на это сообщение
Старый 09.03.2013, 02:45   #17
 
Аватар для Jaga
 
Сообщений: 2,479
FR (активность): 74,145

Доп. информация
По умолчанию

Ребята, о каком плагиате речь? Вы написали ценный труд и у вас это дело стырили. А зачем вы выкладывали на общее обозрение? Держите дома под подушкой. Дали почитать всеми миру значит не питайте иллюзий - все вами сказанное будет использовано в корыстных целях и не на пользу вам. Причем авторские права и поисковые системы? Задача ПС заранжировать "по понятиям", по справедливости - хорошие сайты налево, плохие на право. Релевантные в топ, гээсы в зад. И понятие ПСов о релевантных и хороших сайтах слабо вяжется с нашими. Им (ПСам) плевать на форму, плевать на содержание, плевать на количество и размер букв текста. А уж тем более плевать, что автор опуса Элеонора Петрова, а не Иван Бездомный. Интернет в целом это сплошной плагиат. Вся суть в подаче всем известной информации в новой обертке и с новой точки зрения.
Выдача страдает? Чепуха, поисковикам плевать кто автор, а кто иуда. Обидно, что ваш труд кто-то где-то использовал? Запостил на своем сайте? Без ссылки? А если со ссылкой, менее обидно? А если со ссылкой, но не гипер? Или неиндексируемой? А если не под статьей, а на отдельной странице под названием "источники используемые при создании сайта"? А если не на своем сайте, а на чужом, но представился автором? А админу вообще пофиг кто у него чего пишет, ну потрет без эмоций... патентуйте , а лучше не напрягайтесь. Смотрите, в топ -1 сайты которые скопированы вдоль и поперек ибо так устроены начинающие гуру сеобизнеса, они не ходят далеко, а смело берут статьи для своих шедевров копипастя то, что поближе - сайт в топ-1. И ведь не валятся эти топ-1, стоят мощно. А уж поверьте - школьники ссылки на источник не ставят, их в школе этому не учат.
Гвоздь и YxTu: сообщение полезно


Кто в Яндекс продвигал, тот в цирке не смеется. народная мудрость

Со временем найдутся все
Jaga вне форума  
Ответить с цитированием Сказать Плохо за это бесполезное сообщение Быстрый ответ на это сообщение
Старый 25.09.2013, 11:56   #18
 
Аватар для A-RT
 
Сообщений: 6
FR (активность): 161

Доп. информация
По умолчанию

Да, трудно назвать плагиатом, например, отрерайченную новость или какую-нибудь обзорную статью. Пересказом да, смело можно называть.
Понятие "плагиат", как вещает нам вики, это "нарушение авторско-правового законодательства и патентного законодательства".
Узаконил свои права на статью юридически - имеешь право кричать о плагиате, нет - извините. Никто не заставлял тексты обнародовать.
A-RT вне форума  
Ответить с цитированием Сказать Плохо за это бесполезное сообщение Быстрый ответ на это сообщение
Старый 04.11.2013, 15:52   #19
 
Аватар для Borisl
 
Сообщений: 18
FR (активность): 10

Доп. информация
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Vitlikx Посмотреть сообщение
По сути, на сегодняшний день 90-95% всего того, что есть в интернете - это рерайтинг, то есть плагиат. Реально авторских статей очень мало, потому что такими статьями можно считать только абсолютно "новые" тексты, в которых излагаются какие-либо новые идеи или мысли.
Ну и конечно не стоит забывать об уникальности. Меньше 90% - это повод для поисковика задуматься о том, каким образом был написан текст.
Вот бы мне пару лет назад на эту строчку наткнуться! Создавал с товарищем сайт (рыбалка), и т.к. был полным профаном, то большая часть материала была рерайтом. Сидели мы далеко внизу, пока наконец не нашли толкового хлопца, который обновил наш материал, искал авторов, ну и нас, как великих знатоков рыбалки тоже подключил к делу. Как было отмечено ранее, авторские права можно рассматривать только в случае научных работ. Остальное - на нашей с вами совести.
Borisl вне форума  
Ответить с цитированием Сказать Плохо за это бесполезное сообщение Быстрый ответ на это сообщение
Старый 04.11.2013, 16:31   #20
 
Аватар для Citrus
 
Сообщений: 3
FR (активность): 0

Доп. информация
По умолчанию

"Школьный" рерайт, который состоит исключительно из подбора синонимов и перестановки слов в предложениях - 100% плагиат, а вот хороший, глубокий рерайт, где автор меняет структуру текста, дополняет своими мыслями и исправляет ошибки, уже можно считать уникальным.
Citrus вне форума  
Ответить с цитированием Сказать Плохо за это бесполезное сообщение Быстрый ответ на это сообщение
Старый 04.11.2013, 16:58   #21
 
Аватар для Jaga
 
Сообщений: 2,479
FR (активность): 74,145

Доп. информация
По умолчанию

Алгоритмы не распознают смысл написанного. Можно белиберду запостить, лишь бы уникально было Смотря по какому шинглу все это дело проверяется. А вот уже дальше уже там ПФ вступает в законные права. ПС не Бог, ничерта она не видит дальше своего трехсловного шингла
Jaga вне форума  
Ответить с цитированием Сказать Плохо за это бесполезное сообщение Быстрый ответ на это сообщение
Старый 04.11.2013, 18:35   #22
 
Аватар для cthulchu
 
Сообщений: 3,670
FR (активность): 107,432

Доп. информация
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Jaga Посмотреть сообщение
Алгоритмы не распознают смысл написанного. Можно белиберду запостить, лишь бы уникально было Смотря по какому шинглу все это дело проверяется. А вот уже дальше уже там ПФ вступает в законные права. ПС не Бог, ничерта она не видит дальше своего трехсловного шингла
это ты о яше, или о гугле? потому, что алгоритмы у них - небо и земля.
cthulchu вне форума  
Ответить с цитированием Сказать Плохо за это бесполезное сообщение Быстрый ответ на это сообщение
Старый 04.11.2013, 19:14   #23
 
Аватар для Jaga
 
Сообщений: 2,479
FR (активность): 74,145

Доп. информация
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от cthulchu Посмотреть сообщение
алгоритмы у них -
Здается мне, что различия не принципиальные.
Jaga вне форума  
Ответить с цитированием Сказать Плохо за это бесполезное сообщение Быстрый ответ на это сообщение
Старый 05.11.2013, 01:47   #24
 
Аватар для Jaga
 
Сообщений: 2,479
FR (активность): 74,145

Доп. информация
По умолчанию

Нет. я не буду конечно столь категоричен. Подозреваю, что ты не зря так сказал.
Неужели ИИ уже существует? Скорее всего речь идет о глубине, чем о высоких технологиях.
Хотя я не удивлюсь, если окажется, что он кеширует все, что у него было в индексе. Другому то не до этого, не до жиру как говорится быть бы живу.

Поразительно он скан вычисляет, на ура. При том. что в индексе то нет и намека, все чисто. Наблюдая это я себе мог сказать только одно - он все это где то держит. Ему ума и мощностей наверное хватит, чего уж там. Хз. Другого объяснения нет.
Jaga вне форума  
Ответить с цитированием Сказать Плохо за это бесполезное сообщение Быстрый ответ на это сообщение
Старый 05.11.2013, 06:18   #25
 
Аватар для cthulchu
 
Сообщений: 3,670
FR (активность): 107,432

Доп. информация
По умолчанию

да, со сканом я тоже удивляюсь. хотя, мне хорошие коллеги намекнули, что я, просто, не умею готовить скан, как и многие другие сеошники. намекнули, что, мол, в скане есть множество зацепок, которые его палят.

но тема наша - белиберда..
Цитата:
Сообщение от Jaga Посмотреть сообщение
Неужели ИИ уже существует?
для выявления ошибок (даже логических) и даже билиберды ИИ не нужен. достаточно псевдо-ИИ на конкретных наборах алгоритмов. Если я могу на коленке набросать рабочие алгоритмы определения степени дебильности/бессмысленности/генерированности текста, то в гугле это сделано на совесть. Бюджет гугла - десятки миллиардов баксов. Бюджет яшки - копейки, в сравнении с этим. А, стоит заметить, что у гугла основная задача - избавить выдачу от черных сеошников, куда входят доры, а, следовательно, и генеренный текст, который ты назвал билибердой.

То, что я могу навскидку предложить для того, чтобы быстро и эффективно решить траблы с генерированным контентом: лингвистическая нейросеть, отображающая степень соотношения разных слов между собой. Только степени, без отображения смысла соотношения уже достаточно, чтобы определить 99.9% белиберды в интернетах. Остальной 0.1% доделает за нас ПФ. Проектируя доргены, это было то, от чего я "защищался", но я уверен, что гугл пошел дальше, ибо у меня нету оснований считать, что я умней архитекторов гугла.

Теперь, когда я на коленке набросал метод защиты от белиберды, должно быть очевидным, что ИИ не требуется для определения бессмысленности текста. При этом, для определения бессмысленности, смысл понимать не нужно.

По поводу же яндекса, у меня есть основания полагать, что там реально моском никто не работает, тупо берут взятки да монетят рекламу.
cthulchu вне форума  
Ответить с цитированием Сказать Плохо за это бесполезное сообщение Быстрый ответ на это сообщение
"Спасибо" от:
Jaga (05.11.2013)
Старый 05.11.2013, 14:02   #26
 
Аватар для Detecd
 
Сообщений: 778
FR (активность): 12,387

Доп. информация
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от cthulchu Посмотреть сообщение
По поводу же яндекса, у меня есть основания полагать, что там реально моском никто не работает, тупо берут взятки да монетят рекламу.
Добавил бы фразу, там работают руками, в Рашке рабсилы куча, а есть и подешевле...

Главная цель работы - монетизация. Доры на самом деле, влияют на нее крайне мало, по этому все:


Цитата:
Сообщение от cthulchu Посмотреть сообщение
в гугле это сделано на совесть
очень спорно, им лучше:

Цитата:
Сообщение от cthulchu Посмотреть сообщение
архитекторов гугла
поставить делать интереснее задачи.

ПС лично мое мнение хреново все в Гугле с Дорами, особенно в рунете...
Detecd вне форума  
Ответить с цитированием Сказать Плохо за это бесполезное сообщение Быстрый ответ на это сообщение
Старый 05.11.2013, 16:26   #27
 
Аватар для Andrew37
 
Сообщений: 38
FR (активность): 327

Доп. информация
По умолчанию

А вас с точки зрения ПС плагиат интересует? Не раз заказывал рерайт хороших статей, уникальность где-то 90-95% в верху поисковой выдачи сижу. Причём оригинальный текст где-то на ровне
Andrew37 вне форума  
Ответить с цитированием Сказать Плохо за это бесполезное сообщение Быстрый ответ на это сообщение
Старый 16.11.2013, 13:37   #28
 
Аватар для Ольга Самойлова
 
Сообщений: 2
FR (активность): 50

Доп. информация
По умолчанию

Плагиат - это копирование текста. Рерайт - это переработка исходника, описание своими словами, изменение структуры. Статья после хорошо сделанного рерайта может иметь 100% уникальность, так что о плагиате говорить не приходится. Смотря что вы имеете в виду под словом "рерайт". Если через один абзац копипаст, то это, конечно, плагиат.


https://contentmonster.ru/user/view/Samoylova
Пишу качественные статьи для сайтов для людей
Ольга Самойлова вне форума  
Ответить с цитированием Сказать Плохо за это бесполезное сообщение Быстрый ответ на это сообщение
Старый 20.11.2013, 14:43   #29
 
Аватар для EagleIvan
 
Сообщений: 11
FR (активность): 78

Доп. информация
По умолчанию

По человечески ты плохой человек
По закону всем глубоко плевать
По тому стоит ли это делать, смотря как... если просто синонимов напихаешь то бред даже замарачиваться не надо, вроде как уже врубаются даже спам фильтры что ты синонимы применяешь.
А вот если прочитаешь статью обмозгуешь прибавишь свой опыт и напишешь вот тогда я понимаю СтатьЯ ! =)
EagleIvan вне форума  
Ответить с цитированием Сказать Плохо за это бесполезное сообщение Быстрый ответ на это сообщение
Старый 24.11.2013, 16:54   #30
 
Аватар для lex2000
 
Сообщений: 1
FR (активность): 5

Доп. информация
По умолчанию

Качественный рерайт не считается плагиатом, я считаю
lex2000 вне форума  
Ответить с цитированием Сказать Плохо за это бесполезное сообщение Быстрый ответ на это сообщение
Ответ

Быстрый ответ
Ваше имя пользователя: Регистрация. Для входа нажмите здесь
Случайный вопрос

Сообщение:
Опции


Опции темы
Опции просмотра Оценка этой теме
Оценка этой теме:

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Будет ли плагиатом uncledent Раскрутка в общих чертах 6 01.10.2011 17:51
Как бороться с наглым плагиатом? visska Общие вопросы 10 21.03.2011 18:40
Индекс с частичным плагиатом Plazmodina Индексация сайта 4 24.06.2010 21:54
Как считается рейтинг на страницах с динамическим контентом? Aronofsky Раскрутка в общих чертах 0 11.09.2009 19:22
Что считается Плагиатом? Reider Оптимизация страниц сайта 4 09.09.2009 00:36

Текущее время: 19:52. Часовой пояс GMT +3.