Вернуться   SEO форум - оптимизация и продвижение сайтов > Поисковая оптимизация > Раскрутка в общих чертах

Важная информация
Раскрутка в общих чертах - Общая информация о поисковой оптимизации. Поисковые системы, раскрутка, продвижение, оптимизация сайта. Работа с вКонтакте, Twitter, Facebook.

Ответ
выдача ТОП 9Полезны

 
Опции темы Оценить тему Опции просмотра
Старый 24.05.2013, 06:04   #16
 
Аватар для enqcore
 
Сообщений: 103
FR (активность): 2,615

Доп. информация
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Jaga Посмотреть сообщение
релевантности анкора
хм, как его вычислить?

если в лоб - получается, имеем простое соотношение - чем больше релевантен - тем лучше.
Максимально релевантный донор к анкору(ам) это донор точно такой же тематики (либо созданная нами сата, как вариант).
Опять же, как считать?
Идем к семантике - множество частотностей ключей (без словоформ) + синонимы(грубо) минус стоп-слова. Получаем семантический скелет донора, содержащий так или иначе нужные нам ключи.

Для гугла есть замечание - в некоторых случаях ему пофиг на часть сайта, для яшки - нет, т.е если очень грубо для гугла допустимо упрощать до отдельных страниц или сетки страниц с ней связанной с определенной глубиной вложенности, то для яшки придется смотреть-считать бОльшую часть сайта.

В общем, некую совокупность значений полученную с донора считаем уже по вполне обыденной формуле релевантности анкора(содержащихся в ней ключевых слов) к донору.
Полученная цифра в процентах и будет релевантностью. Теоретические 95-100% вряд ли будут соблюдены.

В общем, вопрос в том
- нужно ли это считать
- считать по донору или ПС
- как считать

Не тема ли это отдельного обсуждения?
enqcore вне форума  
Ответить с цитированием Сказать Плохо за это бесполезное сообщение Быстрый ответ на это сообщение
"Спасибо" от:
Jaga (24.05.2013)
Старый 24.05.2013, 10:25   #17
 
Аватар для cthulchu
 
Сообщений: 3,670
FR (активность): 107,432

Доп. информация
По умолчанию Автор темы

бгг, дай вам палец, так вы руку откусите.

статья о сборе НЧ. отвечает на вопрос, как собрать низкочастотные анкоры для разбавки основного ключа. чувствую, зря я о паттернах говорил.
Цитата:
Сообщение от knockie Посмотреть сообщение
ну почему же другая, правильное написание околоссылочного текста является неотъемлемой частью процесса закупки ссылок
все бы ничего, если бы статья называлась "процесс закупки ссылок", но она так не называется. более того, я трачу столько времени на закупку ссылок, проверяя все параметры, что мне проще делать свои сателлиты и с них проставлять. кроме того, я разрабатываю щас софт для автоматической проверки донора на пригодность, вот тогда и можно будет покупать...


Цитата:
Сообщение от Jaga Посмотреть сообщение
релевантности анкора (именно анкора, а не статьи или обзора) сайту-донору как фактору мах. отжима ссылочного веса.
ну для максимального отжима у нас должна способствовать еще и тематика донора тематике рецепиента. но коли уж говорить об анкоре, то все просто - это должен быть анкор, по которому продвигается страница-рецепиент, или его склеенный вариант.
Цитата:
Сообщение от enqcore Посмотреть сообщение
Максимально релевантный донор к анкору(ам) это донор точно такой же тематики (либо созданная нами сата, как вариант).
о релевантности донору лучше не задумываться. лучше думать о релевантности рецепиенту. потому, как если будем думать о релевантности донору, то получится, что, с одной стороны, - да, мы передаем суперрелевантный вес, а с другой стороны - зачем, тогда, существует эта страница со ссылкой? такой себе когнитивный диссонанс, с первого взгляда. решения есть, но они все муторные.

Цитата:
Сообщение от enqcore Посмотреть сообщение
- нужно ли это считать
мне нужно. но только потому, что я пишу скрипты. делал бы я это руками - не считал бы.

Цитата:
Сообщение от enqcore Посмотреть сообщение
- считать по донору или ПС
по рецепиенту.
Цитата:
- как считать
по точному вхождению ключа в тайтл (сейчас я считаю, что тайтл составлен правильно) и по вхождению склеенных запросов. ручная работа не предполагает серьезные рассчеты. лично я использую серьезные рассчеты только потому, что скрипты не умеют "прикидывать" фактически, я заменяю интуицию формулами+рендомом, чего и вам желаю, если вы любите скриптовать.
cthulchu вне форума  
Ответить с цитированием Сказать Плохо за это бесполезное сообщение Быстрый ответ на это сообщение
"Спасибо" от:
enqcore (24.05.2013), Jaga (24.05.2013)
Старый 24.05.2013, 12:29   #18
 
Аватар для reso
 
Сообщений: 32
FR (активность): 748

Доп. информация
По умолчанию

Оффтоп:
Ктулху, а вы сами скриптуете? Если да, то кроме python еще что нибудь используете?
reso вне форума  
Ответить с цитированием Сказать Плохо за это бесполезное сообщение Быстрый ответ на это сообщение
Старый 24.05.2013, 12:40   #19
 
Аватар для enqcore
 
Сообщений: 103
FR (активность): 2,615

Доп. информация
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от cthulchu Посмотреть сообщение
что скрипты не умеют "прикидывать"
да и не надо. лучше выдать что-то более адекватное для дальнейшего анализа.

Цитата:
Сообщение от cthulchu Посмотреть сообщение
бгг, дай вам палец, так вы руку откусите.
Цитата:
Сообщение от cthulchu Посмотреть сообщение
зря я о паттернах говорил
поднял уровень обсуждений, не жалуйся теперь, кафешка хочет больше умной водички!
кому нужно, тот найдет своё зернышко
Оффтоп:
что, кстати хорошо. Я, лично, оголодал по такого рода темам




cthulchu, окей, мысль о желаемом повышении релевантности в связке донор - анкор-рецепиент ты умышленно сместил акцент к "последней миле" в этой связке.
Это вполне логично.
Во-первых, бытовое seo не готово для такого анализа
Во-вторых, это не нужно в 95% случаев.
В-третьих, добиваться целесообразнее соответствия и качества анкор-реципиент, нежели лезь в дополнительные анализы


Интересует вот что.
- моя мысль об анализе документа донора и связанных с ним страниц - нужна вообще, или это не актуально? [разработка скрипта похоже мне грозит]
Оффтоп:
ну, типа, тематичность страницы(сайта) я де-факто считаю, что это всё-таки раздел хотя бы, ну или несколько документов. ну и смотрю, что на эту донорную помойку ссылается, если раздел не тематичный, да и вес прет разный или просто фиговый - то делаю вывод о том, что ссылка возможно даст. Понятно, что "проще" сату сделать, раз речь о такого уровня кунг фу, но всё же.

т.е, в перспективе супервеса добиться можно. Вопрос - в каких количествах.
Для 95% проектах наших цео-контор о таком даже и думать не стоит, ведь нужно
Оффтоп:
БОЛЬШЕ ССЫЛОК БОГУ ССЫЛОК


один из моих стареньких скриптунов на руби ..
Оффтоп:
бежит по структуре и пытается найти все связи остальных страниц со страницей донора совокупно дергая передаваемый вес, ну и дернуть (по ПС, конечно) другие беки с их весом. Весь этот узел смотрим на схождение с ключем по описанной ранее схеме. Есть слова- тематичен и степень соответствия. Нет вхождений - ну и фиг с ним. Для ссылок с хорошим бюджетом вполне годная софтинка


Цитата:
Сообщение от cthulchu Посмотреть сообщение
по точному вхождению ключа в тайтл
ну, это обычная практика.
А безанкор и околоссылочный текст падает в вес? стоит его учитывать в общей картине ссылок на сайтик-рецепиент?

з.ы глубокого ответа не требуется. Скорее решить насколько глубоко забить на это. На этом лично мне хватит. По теме релевантности написано достаточно, на мой взгляд.
enqcore вне форума  
Ответить с цитированием Сказать Плохо за это бесполезное сообщение Быстрый ответ на это сообщение
Старый 24.05.2013, 13:52   #20
 
Аватар для cthulchu
 
Сообщений: 3,670
FR (активность): 107,432

Доп. информация
По умолчанию Автор темы

Цитата:
Сообщение от reso Посмотреть сообщение
Ктулху, а вы сами скриптуете? Если да, то кроме python еще что нибудь используете?
сам - нет практически. я делаю ТЗ и проверяю работу кодеров. языки - пхп и питон.
Цитата:
Сообщение от enqcore Посмотреть сообщение
моя мысль об анализе документа донора и связанных с ним страниц - нужна вообще, или это не актуально?
как это не актуально. при всем желании, нельзя считать всех доноров одинаковыми.

Цитата:
Сообщение от enqcore Посмотреть сообщение
бежит по структуре и пытается найти все связи остальных страниц со страницей донора совокупно дергая передаваемый вес, ну и дернуть (по ПС, конечно) другие беки с их весом. Весь этот узел смотрим на схождение с ключем по описанной ранее схеме. Есть слова- тематичен и степень соответствия. Нет вхождений - ну и фиг с ним. Для ссылок с хорошим бюджетом вполне годная софтинка
круто. вот что-то подобное и у меня щас рождается. уже нашел спонсора, нашел кодера, а ТЗ все никак не напишу. надо будет собраться.
Цитата:
Сообщение от enqcore Посмотреть сообщение
А безанкор и околоссылочный текст падает в вес? стоит его учитывать в общей картине ссылок на сайтик-рецепиент?
конечно, падает и стоит. как - не могу сказать, да и статья не о том.
cthulchu вне форума  
Ответить с цитированием Сказать Плохо за это бесполезное сообщение Быстрый ответ на это сообщение
Старый 17.07.2013, 22:06   #21
 
Аватар для Detecd
 
Сообщений: 778
FR (активность): 12,387

Доп. информация
По умолчанию

Цитата:
бежит по структуре и пытается найти все связи остальных страниц со страницей донора совокупно дергая передаваемый вес, ну и дернуть (по ПС, конечно) другие беки с их весом. Весь этот узел смотрим на схождение с ключем по описанной ранее схеме. Есть слова- тематичен и степень соответствия. Нет вхождений - ну и фиг с ним. Для ссылок с хорошим бюджетом вполне годная софтинка
Не легче ли проверять Гугл+Яндекс ТОП-300 на наличие донора по ключу (еще и региональность проверите донора), который находится в тайтле. Это с гораздо выше вероятностью, ответит на ваш вопрос, ведь даже если на страницу ссылаются 20 ссылок с вашим анкором, но донор не в ТОПе ПС, то поисковики не считают эту страницу релевантной этому анкору. По затратам ресурсов, не думаю, что скрипт будет намного тяжелее, зато результат с большей гарантией.
А по теме обсуждения, никак не могу для себя выделить что лучше: ссылки с хорошим весом, но не тематичные, или тематичные, но с меньшим весом. Все эксперименты дают разные результаты, причем больше склоняюсь к весу чем тематичности и в Яндексе так же. А вы тут так глубоко копаете в сторону тематичности, что возникают вопросы по этому поводу, возможно, жирные страницы работают как то иначе?..
Detecd вне форума  
Ответить с цитированием Сказать Плохо за это бесполезное сообщение Быстрый ответ на это сообщение
Старый 17.07.2013, 22:18   #22
 
Аватар для cthulchu
 
Сообщений: 3,670
FR (активность): 107,432

Доп. информация
По умолчанию Автор темы

Цитата:
Сообщение от Detecd Посмотреть сообщение
Не легче ли проверять Гугл+Яндекс ТОП-300 на наличие донора по ключу (еще и региональность проверите донора), который находится в тайтле. Это с гораздо выше вероятностью, ответит на ваш вопрос, ведь даже если на страницу ссылаются 20 ссылок с вашим анкором, но донор не в ТОПе ПС, то поисковики не считают эту страницу релевантной этому анкору. По затратам ресурсов, не думаю, что скрипт будет намного тяжелее, зато результат с большей гарантией.
безусловно, но что делать, когда весь топ30 уже перебрали и все ссылки скупили?
Цитата:
Сообщение от Detecd Посмотреть сообщение
А по теме обсуждения, никак не могу для себя выделить что лучше: ссылки с хорошим весом, но не тематичные, или тематичные, но с меньшим весом. Все эксперименты дают разные результаты, причем больше склоняюсь к весу чем тематичности и в Яндексе так же. А вы тут так глубоко копаете в сторону тематичности, что возникают вопросы по этому поводу, возможно, жирные страницы работают как то иначе?..
я копаю в сторону тематичности только потому, что привык использовать сателлиты, как основной метод. по поводу же вопроса, какая ссылка лучше - это зависит от вашей внутренней оценки алгоритмов поисковика и от других факторов самого донора.

на самом деле, когда вы начнете скупать методично ссылки на топ30 сайтов по вашим ключам, вы быстро поймете, что сакксес рейт - около 10% (зависит от тематики, чем более конкурентна, тем меньше сакксесс, я написал 10% для средней конкуренции (средняя - это, где-то, оформление загран паспортов и рецепты блюд)). вы быстро скупите эти 10%, а дальше что? дальше вы начнете на биржах искать тематические бложеки, связываться с их хозяевами и... и что? верно, теперь вам нужно выбрать на блоге самые жирные странички, с чем нам поможет кроулер (кстати, я тот кроулер, о котором говорил раньше в этой теме уже дочертил, отдал кодеру, кодер уже допилил и сегодня скинул мне готовый релиз - буду тестить братуню ), кроулер найдет самые жирные странички на бложеке и мы купим на них ссылки, а вебмастер не знает, почему мы выбрали их, и продаст по обычной цене.


у вас возникнет очень закономерный вопрос: А ||| покупать ссылки с доноров, которых нету по этим ключам в выдаче? ответ прост: эта страница может быть плохо оптимизирована, что не мешает ей накапливать и передавать вес, особенно, если мы вебмастеру подкинем не только изменение одного предложения в статье, но и комплексные рекомендации по изменениям в бложеке . ДА, часто бывает такое, что топ1 статья по какому-то там запросу "шушпанишады" передаст меньше веса по этому ключу, чем какая-то такая же статья из топ30.
cthulchu вне форума  
Ответить с цитированием Сказать Плохо за это бесполезное сообщение Быстрый ответ на это сообщение
Старый 18.07.2013, 01:46   #23
 
Аватар для Detecd
 
Сообщений: 778
FR (активность): 12,387

Доп. информация
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от cthulchu Посмотреть сообщение
теперь вам нужно выбрать на блоге самые жирные странички
Хорошая идея, спасибо.
Теперь только вопрос у меня, а не лучше ли будет сделать новую страницу под запрос заточенную, чем ставить ссылку в старую статью?
Detecd вне форума  
Ответить с цитированием Сказать Плохо за это бесполезное сообщение Быстрый ответ на это сообщение
Старый 18.07.2013, 11:34   #24
 
Аватар для cthulchu
 
Сообщений: 3,670
FR (активность): 107,432

Доп. информация
По умолчанию Автор темы

Цитата:
Сообщение от Detecd Посмотреть сообщение
Теперь только вопрос у меня, а не лучше ли будет сделать новую страницу под запрос заточенную, чем ставить ссылку в старую статью?
меня ночью затащили в постель и не дали ответить на вопрос, так что отвечаю утром:
я не покупаю новые страницы по трем причинам:

1. от меня заказчики хотят относительно немедленных результатов при относительно белых методах. ссылка, купленная с существующей статьи приносит эффект гораздо быстрее. если бы я делал сео, которое приносит результаты через полгода - они бы меня послали.

2. вторая причина - более личная. мне кажется глупостью платить пять баксов какому-то вебмастеру, чтобы он разместил твою же хорошую, уникальную, оптимизированную статью на свой бложек, да еще и пометил ее, как рекламную, чтобы его собственный контингент, не дай б-же, не прочел ее. лучше я сделаю сателлит качественный и на него бесплатно буду цеплять неограниченное количество статей, не буду париться с тем, чтобы оптимизировать чужой блог, не буду париться по поводу изменения значительной части контента (блогеры этого не любят), буду волен ставить ссылку хоть в h1.

3. Так, кроме этого, эта статья может с 1 УВ очень быстро скатиться на 2,3 и вряд ли будет высоко оценена поисковиком. гугл гораздо меньше уделяет внимания тому, на каком домене размещена статья (если это не гов/мил/еду), гугл гораздо жоще яшки работает по принципу перетекания веса. ну а я работаю с гуглом. присутствие яндекса игнорирую.
cthulchu вне форума  
Ответить с цитированием Сказать Плохо за это бесполезное сообщение Быстрый ответ на это сообщение
Старый 18.07.2013, 12:41   #25
 
Аватар для Detecd
 
Сообщений: 778
FR (активность): 12,387

Доп. информация
По умолчанию

И все таки получилось, что вес круче тематичности в ретроспективе цена/(быстрый результат). Теперь бы еще смоделировать цена/(длительный результат), или тут вы делаете ставку только на сателлиты?..
Просто страницу которая уйдет на 3-4 УВ можно усилить намного больше при желании, зато если она отвечает запросу на 100%, а не на 50%, то есть большой шанс, что веса будет давать гораздо больше. Как вариант дешевого+качественного усиления в вашем случае ваши же сателлиты.
Спасибо за ответ.
Остался не большой вопрос, эксперименты в этом направлении проводили или на уровне интуиции?
Detecd вне форума  
Ответить с цитированием Сказать Плохо за это бесполезное сообщение Быстрый ответ на это сообщение
Старый 18.07.2013, 13:04   #26
 
Аватар для cthulchu
 
Сообщений: 3,670
FR (активность): 107,432

Доп. информация
По умолчанию Автор темы

Цитата:
Сообщение от Detecd Посмотреть сообщение
или тут вы делаете ставку только на сателлиты?..
ага, стратегическую перспективу предоставляю заказчикам только сателлитами и их тактическим продвижением. дело в том, что только сателлиты позволяют максимально минимизировать риски, учитывая то, что я их делаю гроздьями, тем самым, добавляя некую дополнительную диверсификацию, на случай, если одну сетку спалят и накажут (чего у меня никогда не было) - другие будут живы.
Цитата:
Сообщение от Detecd Посмотреть сообщение
Просто страницу которая уйдет на 3-4 УВ можно усилить намного больше при желании, зато если она отвечает запросу на 100%, а не на 50%, то есть большой шанс, что веса будет давать гораздо больше. Как вариант дешевого+качественного усиления в вашем случае ваши же сателлиты.
да, все верно.
Цитата:
Сообщение от Detecd Посмотреть сообщение
эксперименты в этом направлении проводили или на уровне интуиции?
проводил, конечно. и до сих пор провожу. глупо просто клепать сателлиты, не экспериментируя. вот, буквально на прошлой неделе 14 новеньких сателлитов практически одинаковых решил прогнать хруммером у разных прогонщиков, чтобы оценить буст, который дает, или может давать прогон. заказал у семерых разных прогонщиков, дав каждому по два сата. результаты прогонов замеряю аналитиксом.

ну и так далее, конечно, нельзя просто делать сателлит - нужно что-то на его примере проверять. одно другому не мешает же, как правило. на сателлитах удобно проверять синонимайзеры, базы синонимов, принципы работы с контентщиками и копирайтерами, мощность разных инструментов внешнего продвижения, социалки. короче, да, в плане экспериментов - очень удобно.
cthulchu вне форума  
Ответить с цитированием Сказать Плохо за это бесполезное сообщение Быстрый ответ на это сообщение
Старый 18.07.2013, 13:50   #27
 
Аватар для Detecd
 
Сообщений: 778
FR (активность): 12,387

Доп. информация
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от cthulchu Посмотреть сообщение
чего у меня никогда не было
Как греет эта фраза...
Стыдно еще выпытывать, так что наверное остановлюсь.
Не люблю оставаться в долгу.
Detecd вне форума  
Ответить с цитированием Сказать Плохо за это бесполезное сообщение Быстрый ответ на это сообщение
Старый 18.07.2013, 14:13   #28
 
Аватар для knockie
 
Сообщений: 984
FR (активность): 30,313

Доп. информация
По умолчанию

Оффтоп:
Цитата:
Сообщение от Detecd Посмотреть сообщение
Стыдно еще выпытывать, так что наверное остановлюсь.
спрашивай, пока отвечает))
Jaga: сообщение полезно
knockie вне форума  
Ответить с цитированием Сказать Плохо за это бесполезное сообщение Быстрый ответ на это сообщение
Старый 18.07.2013, 14:38   #29
 
Аватар для Detecd
 
Сообщений: 778
FR (активность): 12,387

Доп. информация
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от knockie Посмотреть сообщение
спрашивай, пока отвечает))
Знания не могут быть бесплатными. Их ценность очень падает при этом...
Но если вы что-то спросите, то я буду не против прочитать. В этой теме ТС хорошо подготовлен, можно много чего узнать интересного от него. И так много спалил тем. За последних полгода не видел столько спаленных тем, как от ТС за последние сутки. Конечно не прямым текстом, но думаю, он еще пожалеет, что много сказал, хотя не многие это поймут.
Detecd вне форума  
Ответить с цитированием Сказать Плохо за это бесполезное сообщение Быстрый ответ на это сообщение
Старый 18.07.2013, 14:55   #30
 
Аватар для Jaga
 
Сообщений: 2,479
FR (активность): 74,145

Доп. информация
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Detecd Посмотреть сообщение
много сказал
Этого у него не отнимешь. Единственное что радует, так это то, что:
Цитата:
Сообщение от Detecd Посмотреть сообщение
не многие это поймут.
А как он сливает в приватах рекомендую...
Цитата:
Сообщение от Detecd Посмотреть сообщение
Стыдно еще выпытывать, так что наверное остановлюсь.
именно такое же состояние испытывал и я не так давно


Кто в Яндекс продвигал, тот в цирке не смеется. народная мудрость

Со временем найдутся все
Jaga вне форума  
Ответить с цитированием Сказать Плохо за это бесполезное сообщение Быстрый ответ на это сообщение
Ответ

Метки
анкор лист, анкор файл, нч-хвост, сбор нч

Быстрый ответ
Ваше имя пользователя: Регистрация. Для входа нажмите здесь
Случайный вопрос

Сообщение:
Опции


Опции темы
Опции просмотра Оценка этой теме
Оценка этой теме:

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
GoogleImageFinder собираем картинки с гугла alexxx_b Программы, движки 26 30.03.2015 16:19
Собираем базу ключевиков CheckServ Сомнительные темы 0 01.10.2010 14:57
Анкор. strannik Раскрутка в общих чертах 3 20.02.2009 17:14
Собираем PR блоги ksanf Софт оптимизатора, SEO утилиты 0 02.01.2009 23:44

Текущее время: 23:42. Часовой пояс GMT +3.